从幼儿园的小手工
到小学的手抄报
再到为集体活动、演出
准备的特定道具
对于孩子动手能力的培养
越来越受到学校和家长的重视
但是
做手工的过程操作不恰当
或者是监护人的管理不到位
也有可能会带来一定的
安全隐患和法律风险
……
近日
北京市房山区人民法院
审结了一起教育机构责任纠纷
一名4岁的幼童
在幼儿园上手工剪纸课期间
被同学使用手工剪刀
剪断了耳廓
幼童父母遂将幼儿园
起诉至法院
要求其赔偿各项损失
及后续治疗费
这次法院怎么判？
4岁儿童在手工课上
被同学剪断耳廓
4周岁的翟某就读于北京市房山区的某所幼儿园。年8月，翟某在幼儿园上手工剪纸课时，被同班同学小李用手工剪刀剪断了右耳耳廓。翟某父母与幼儿园多次协商无果，于是将幼儿园起诉至法院。
图源网络，图文无关
翟某的父母认为：孩子在幼儿园期间，幼儿园负有监管和照顾义务。因被告幼儿园教育管理不到位，导致翟某耳廓被其他小孩用手工剪刀剪断。虽然学校已给付治疗费，但翟某后续还需要进行手术和整形等，且对其也造成巨大的精神伤害。
因此，起诉要求被告幼儿园支付营养费元、精神损失费1万元、护理费元、律师代理费1万元，以及翟某直至成年所有因耳朵受伤产生的各项费用（包括耳廓整形，根据实际花销确定数额）。
被告幼儿园辩称：事故原因为其他在园学生导致，且事发突然，老师来不及阻止，案涉行为已超出正常行为范畴，超出幼儿园的监管能力。事故为他人行为造成的伤害，对幼儿园来说属于意外事故，幼儿园仅应承担小部分责任。
法院经审理查明：翟某、小李均为幼儿园在读学生，两人为同班同学。幼儿园老师给翟某、小李在内的6名幼儿上手工剪纸课过程中，小李突然持剪刀剪向翟某右侧耳朵，导致翟某受伤。
事发时，手工课教师正在低头剪纸，未注意到班级异常情况。小李所持剪刀为金属刀刃式样。剪刀是幼儿园老师要求家长提交的，对剪刀的要求为：圆口，刀片能剪动纸，其他不要求。
事发后，医院诊断为：右耳外伤，同日为翟某行右耳外伤清创缝合术。
图源网络，图文无关
法院判决：
幼儿园承担全部责任
法院审理后认为：首先，幼儿园组织4岁左右的幼儿做手工剪纸时，应对工具进行严格把关，选择适合幼儿年龄特点与认知能力的工具。幼儿园要求幼儿家长提交手工作业用的剪刀时，仅要求圆口、剪动纸即可，现幼儿使用锋利的金属刀片式样的剪刀做手工，具有一定的危险性，导致了损害后果发生。
其次，幼儿园应根据幼儿的年龄特点、手工工具的危险程度，尽到较一般大龄儿童和普通学科类课程更多的注意义务，加强课堂巡查，时刻防范危险发生。本案事发时，手工课程老师在桌前座位上低头剪纸，未尽到审慎观察、管理义务，导致危险发生。
最后，面对手工工具较多，且桌面上有锋利刀具的情况下，应拉大幼儿之间的座位间距。本案事发时，在仅有6名幼儿参与手工剪纸的情况下，座位间距较小，幼儿之间相邻较密，也是导致本案事故发生的原因之一。
综上，幼儿园未能尽到教育、管理职责，应对翟某的损害后果承担全部赔偿责任。法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况，对合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。翟某父母主张的后续费用，因尚未发生，可待实际发生后另行主张。
最终，法院判决，幼儿园赔偿翟某营养费、护理费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计元。
法官说法
《民法典》第一千一百九十九条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。”
对于幼儿来说，幼儿园、学校或其他教育机构除了承担对在校学生的教学责任外，还负有对在校学生进行管理的义务，特别是应尽安全保障义务，包括预防危险、隔离危险、消除危险等。教育机构负有及时发现安全隐患并采取必要且可行的措施隔离、预防、消除危险的义务，减轻或避免教育机构场所内在校学生的人身和财产损失。
本案中，虽是家长提供的手工制作工具，但是工具的标准和选择为幼儿园指导。同时，幼儿园对在校的幼儿负有全面监管义务，场所、物品、饮食等均应保障幼儿安全。
法官提醒幼儿园、早教中心等幼教机构及家长们，在启发、锻炼幼儿动手能力时，应该选择与幼儿年龄、认知相符合的课程或活动，谨慎选择幼儿能够接触到的材料和工具，尽最大的注意义务，确保幼儿人身安全。
对于此案
你认为谁应该对翟某的伤负责？
欢迎留言！
来源：人民法院报
尊法学法
END
守法用法
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇