一般这个时候麦戳都是一直向上冲，但结果往往是败下阵来。姑娘们则以胜利者的姿态，编出一些俏皮话来挖苦麦戳。此时，麦戳忙拿出好烟来招待附近的小伙子，并倒出好酒让他们喝，请小伙子们给自己帮忙。
今日金融三会人事任免或敲定 尚福林赴任银监会?
李洁非在20世纪90年代研究城市创作思潮的学者中，是一位较有理论体系的学者。他从现代性视角切入，比较系统地梳理了城市化进程中城市和文学之间的关系，具体分析了“新时期”以来城市转化为“文学场”的过程。他以马克思、卢卡奇和马尔库塞的物化理论作为基本的思想出发点，较早地研究了城市作品中的“物化”现象，并试图以“物化”为基点解读所有涉及城市题材的作品。他援引了马尔库塞对物化⑤的解释，认为1980年代末以后的文学已经进入了所谓的“物化时代”：“首先，文学写作的目的不再是文学本身，文学已不是文学事业的对象，而致富、货币成了文学的目的和对象，文学已经商业化了；其次，从事文学事业的人亦即这个领域里的劳动者们，大多数并不因为其劳动而感到快乐和充实，他们在其间所获得的是虚假的或者残缺的自我认识，文学没有满足他们对人性、生存的愿望与价值，少数人――亦即那些通过文学实现了物质私欲的人――虽然是快乐和充实的，但这不是对文学的愉悦，而是对文学的功用的愉悦。”（李洁非：《物的挤压――我们的文学现实》）他认为在20世纪80年代末以后的文学中，由于劳动对象的丧失和劳动者本身遭遇外化，整个“文学场”都呈现了物化现象。他仔细考察了邱华栋、棉棉和卫慧20世纪90年代以后城市题材的作品，然后把他们小说中所表现的一切都归纳到他的“物化”理论中，他认为卫慧等人的小说表现出过度的追求商品和物质，最终导致一切关系都归结为物和商品的关系，物化使得一切的交换都成为可能，“在真正的城市文学中，必须包含物和商品的理念，人的命运和他们彼此的冲突、压迫，不论表面上看起来是不是采取了人格化形式，必须在其背后抽取和归结到物、商品的属性”。“对于城市来说，物化力量是君临其一的唯一权威，物化力量解释了城市中的一切――*治、性、冒险、剥夺、幻想、堕落和贫穷。”（李洁非：《城市像框》）
