程少为的号怎么挂 https://m-mip.39.net/czk/mipso_8505703.html近日，北京市房山区人民法院审结一起教育机构侵权责任纠纷。4岁的翟某在幼儿园上手工剪纸课，同学用手工剪刀剪断其耳廓。翟某父母将幼儿园诉至法院，认为学校虽已给付治疗费，但应对后续手术、整形费，和孩子受到的精神伤害负责。法院认为，幼儿园未对手工工具把关、老师未及时观察、幼儿座位间距小都是造成事故的原因，应对翟某的损害承担全部赔偿责任，最终判决赔偿翟某各项损失元。
这是一起典型的侵权案件。
民法典第一千一百八十八条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。
民法典第一千二百条规定：第一千二百条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
在这起侵权案件中，4岁的翟某在幼儿园受到同学的伤害。对于伤人者来说，因其是无民事行为能力人，其父母作为监护人，应该对翟某造成的损害承担侵权责任。对于幼儿园来说，小朋友在手工课上使用剪刀等危险物品时，老师应在一旁进行指导和监督。当小朋友使用剪刀不当或者发生伤害事件时，老师应及时制止。但遗憾的是，本案中的老师不知什么原因，并没有尽到管理职责和保护义务，因此幼儿园应对自己未尽到管理职责承担侵权责任。
综上所述，该起校园侵害案件中，侵权人的监护人要承担主要责任，具有管理责任的幼儿园承担次要责任。但是依据新闻报道，法院判决幼儿园承担全责，赔偿元。
因为我没有查询到该案件的判决书，所以我不确定媒体报道的正确性（之前已经出现过多次媒体混淆概念，报道不实的情况发生）。法院作为中立方，基于不告不理的原则，有可能是因为翟某的父母只起诉了幼儿园，法院只能判决幼儿园承担责任，媒体想当然以为幼儿园就是承担了全责。
那聪明的同学可能就要问了：“如果是你所说的这种情况，该怎么办？”不要急，即使是我所说的情况，翟某的权利依然可以被救济。民法典第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。也就是说，从伤害发生之日起的三年内，翟某的父母依然可以向当地法院起诉翟某同学的父母，请求损害赔偿。虽然因为同一侵权事实，但是诉讼当事人不同，所以不构成重复起诉。
—END—
作者：张开
我的同龄人如今已经渐渐的为人父为人母了，我将会以此篇文章为开端，后续撰写育儿篇的法律文章。为大家仔细讲解父母的监护责任、家庭教育促进法等相关法律内容。如果对文章感兴趣，可
